FC Steaua poate fi obligat să probeze că nu discriminează la angajare după orientarea sexuală

FC Steaua poate fi obligat să probeze că nu urmează o politică de recrutare discriminatorie, pe criteriul orientării sexuale, după ce finanțatorul clubului, Gigi Becali, a declarat că nu ar lua un homosexual în echipă, a hotărât, joi, Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) de la Luxemburg.

Decizia a fost emisă după ce Curtea de Apel București, care judecă acțiunea Asociației Accept în cazul declarațiilor lui Gigi Becali referitoare la homosexuali, a adresat Curții de Justiție de la Luxemburg mai multe întrebări.

La 3 martie 2010, Asociația Accept, care protejează drepturilor persoanelor lesbiene, gay, bisexuale și transsexuale în România, a depus o plângere la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) împotriva clubului Steaua și a lui Gigi Becali, care se prezenta ca fiind „patronul” acestui club, se arată într-un comunicat al CJUE remis MEDIAFAX.

Asociația Accept susținea că fusese încălcat principiul egalității de tratament în materie de recrutare, după ce, în cadrul unui interviu referitor la un eventual transfer al unui fotbalist profesionist, Gigi Becali ar fi declarat, în esență, că nu ar angaja niciodată un sportiv homosexual. „Nici dacă se desființează Steaua nu iau un homosexual în echipă”, a fost declarația lui Becali, la care se face referire în decizia Curții de la Luxemburg.

În ceea ce privește cealaltă parte reclamată la CNCD, și anume FC Steaua, Asociația Accept a susținut că acest club de fotbal nu s-a distanțat niciun moment de declarațiile lui Becali.

CNCD a apreciat, printre altele, că aceste împrejurări nu intră în domeniul de aplicare al unui eventual raport de muncă, întrucât declarațiile lui Becali nu pot fi considerate ca provenind de la un angajator sau de la o persoană responsabilă cu angajarea. Cu toate acestea, CNCD a considerat că aceste declarații constituie discriminare sub forma hărțuirii și a dispus sancționarea cu avertisment a finanțatorului FC Steaua.

Această sancțiune era singura posibilă la acel moment, în temeiul dreptului român, întrucât decizia CNCD a fost pronunțată după mai mult de șase luni de la data săvârșirii faptei reproșate, arată CJUE.

Asociația Accept a introdus o acțiune împotriva acestei decizii la Curtea de Apel București, care a adresat Curții de Justiție mai multe întrebări cu privire la interpretarea Directivei 2000/78/CE privind egalitatea de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.

„În temeiul acestei directive, în cazul în care, în fața unei instanțe judecătorești sau a unei alte autorități competente, sunt dovedite fapte care permit prezumția existenței unei discriminări, sarcina probei revine pârâților vizați, care trebuie să dovedească faptul că, în pofida acestei aparențe de discriminare, principiul egalității de tratament nu a fost încălcat”, potrivit CJUE.

În hotărârea pronunțată joi, Curtea arată că directiva este aplicabilă în situații precum cea aflată la originea litigiului principal cu care este sesizată Curtea de Apel București, care privesc declarații referitoare la condițiile de acces la încadrare în muncă, inclusiv condițiile de recrutare.

Totodată, potrivit directivei, hărțuirea este considerată o formă de discriminare atunci când se manifestă un comportament indezirabil legat, printre altele, de orientarea sexuală, care are ca obiectiv sau ca efect lezarea demnității unei persoane și crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau ofensator, mai notează CJUE.

În ceea ce privește poziția FC Steaua în litigiul principal, CJUE precizează că simpla împrejurare că declarații de natura celor efectuate de domnul Becali nu provin direct de la club, angajatorul nu se opune posibilității ca existența unor „fapte care permit prezumția existenței unei discriminări” să fie stabilită în privința acestuia. Prin urmare, un angajator pârât nu poate combate existența unor fapte care permit să se prezume că urmează o politică de recrutare discriminatorie limitându-se la a susține că declarațiile care sugerează existența unei politici de recrutare homofobe sunt făcute de o persoană care, chiar dacă afirmă și pare să joace un rol important în administrarea acestui angajator, nu are capacitatea juridică de a-l angaja în materie de recrutare.

Potrivit Curții, împrejurarea că acest angajator nu s-a distanțat în mod clar de declarațiile respective poate fi luată în considerare cu ocazia aprecierii politicii sale de recrutare.

Astfel CJUE a hotărât că declarațiile homofobe ale „patronului” unui club de fotbal profesionist pot să dea naștere obligației acestui club de a proba că nu urmează o politică de recrutare discriminatorie.

Pe de altă parte, Curtea precizează că sarcina probei nu înseamnă că FC Steaua trebuie să dovedească faptul că, în trecut, au fost recrutate persoane având o anumită orientare sexuală, aceasta aducând atingere dreptului la respectarea vieții private. Aparența unei discriminări pe motive de orientare sexuală ar putea fi combătută pe baza unei serii de indicii concordante, precum distanțarea clară a clubului de declarațiile publice discriminatorii ale lui Becali, precum și existența unor dispoziții exprese în politica de recrutare a FC Steaua care să vizeze asigurarea respectării principiului egalității de tratament.

Curtea de Justiție a Uniunii Europene mai arată că directiva se opune unei reglementări naționale în temeiul căreia, în cazul constatării unei discriminări pe motive de orientare sexuală, nu este posibil să se aplice decât un „avertisment” după expirarea unui termen de șase luni de la data săvârșirii faptei, dacă această sancțiune nu este efectivă, proporțională și disuasivă. Instanța română este însă cea care are sarcina să aprecieze dacă aceasta este situația în speță.

Prin plângerea adresată în 9 martie 2010 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Asociația Accept a solicitat, în contradictoriu cu George Becali și SC Fotbal Club Steaua București SA, să se constate că Becali a făcut declarații cu caracter discriminatoriu referitoare la orientarea sexuală a unui fotbalist bulgar și, totodată, a arătat că s-a încălcat principiul egalității în materie de angajare a persoanelor care au o orientare homosexuală.

În motivarea cererii, Asociația Accept a arătat că, în cadrul unui interviu cu privire la un posibil transfer al fotbalistului bulgar Ivan Ivanov și la eventuala sa orientare sexuală, Becali a declarat că, decât să cumpere un fotbalist cu o altă orientare sexuală, mai bine folosește un jucător de la juniori.

Prin hotărârea din 13 octombrie 2010, CNCD a hotărât că aspectele sesizate se plasează în afara incidenței unui eventual raport de muncă, în sensul art. 2 alin. (1) din OG 137/2000, însă intră sub incidența prevederilor art. 2 alin. (5) și art. 15 din OG 137/2000 și a dispus sancționarea lui George Becali cu avertisment, potrivit art. 2 alin. (11) și art. 26 alin. (1) din OG 137/2000 și clasarea dosarului. Împotriva hotărârii pronunțate de CNCD, Asociația Accept a formulat plângere la instanța de judecată, solicitând anularea acesteia.

La jumătatea lunii februarie 2010, unul dintre posibilele transferuri ale Stelei discutate era fundașul bulgar Ivan Ivanov. Becali afirma că a întrerupt negocierile cu acestea când a auzit zvonuri privind faptul că fundașul bulgar este homosexual.

Într-o conferință de presă din 8 aprilie 2010, Gigi Becali a rupt atenționarile primite din partea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) privind declarațiile lui din februarie.

„Am primit o hârtie de la CNCD, de la Asociația Accept, că am spus eu că «jucătorul Ivanov, pentru că am auzit că e homosexual, nu va veni niciodată la Steaua». Eu am dreptul să angajez pe cine vreau, cum au și ei, homosexualii drepturi. Vă jur că îi iubesc pe toți oamenii la fel, indiferent de înclinațiile sexuale. Niciodată nu o să existe homosexuali la Steaua. Fac o sută de discriminări. Nu vreau să lucrez cu homosexuali, nu vreau să-i angajez la mine. Care e problema lor? Să nu-mi mai trimită mie cu discriminarea. Nu am nimic cu ei, îi respect ca pe toți oamenii numai că nu vreau să lucrez cu ei, am ghinion, asta cred eu”, spunea atunci finanțatorul FC Steaua, Gigi Becali.

Finanțatorul grupării steliste a precizat că se ghidează „după Sfânta Scriptură și apoi după legile omenești”. „Dacă era angajat și îl dădeam afară când aflam că era homosexual, da, aveau dreptate. Eu pot să angajez oameni de numai 1.90, e discriminare pentru ceilalți? Eu pun ce reguli vreau. Și eu la Steaua nu angajez homosexuali. Dacă se strecoară vreunul, fără să știu eu, nu-l mai dau afară, dar îl trimit la echipa a IV-a, că și acolo avem nevoie. Eu mă ghidez după Sfânta Scriptură, nu după legile omenești. Alea ale lui Dumnezeu le respect mai întâi și pe urmă pe cele omenești”, mai spunea Becali.